Revista British History

La història desgarradora del divorci | Història

Cada dia de Sant Valentí, començo a sentir-me feliç. La meva satisfacció creix a mesura que el meu marit i jo posem els nostres cinc fills al llit i gaudim d’un sopar tranquil a la cuina. Encara estic content quan ens posem al sofà durant una hora de televisió abans d’anar a dormir. Però aleshores el meu estat d’ànim canvia i no puc evitar pensar en el divorci. No vull dir per a mi. Són els espectacles que veiem. Els girs romàntics i els miserables girs dels personatges; els seus molts trencaments i només màxims ocasionals reflecteixen una veritat més profunda sobre la vida moderna.

El fet és que als Estats Units la probabilitat d’un primer matrimoni de 20 anys ha disminuït fins a uns 50-50 anys. (Abans que algú culpés a la decadència occidental de la ruptura de la família, cal assenyalar que les Maldives ocupen el lloc número u en les taules de la lliga de divorcis, seguida de Bielorússia. Els Estats Units són el tercer.) Fins i tot es toca la realitat que per a un percentatge creixent de la població, la vida és una sèrie de convivències breus puntuades per l’arribada de nens. Per a un país que fa tant d’enrenou sobre l’amor el 14 de febrer, Amèrica té una manera divertida de mostrar-lo els altres 364 dies de l’any.

Aquest pot ser el meu XX cromosoma parlant, però em sembla que el divorci és, i sempre ha estat, un tema de dones per excel·lència. Diversos estudis han demostrat que les dones suporten el pes de les càrregues socials i econòmiques que comporta el divorci. La via més ràpida cap a la pobresa és convertir-se en mare soltera. Això és prou horrible, però el que trobo tan desagradable és que el dret al divorci havia de ser una pedra angular de la llibertat per a les dones. Durant segles, el divorci a Occident va ser una eina de control masculina: un cinturó legislatiu de castedat dissenyat per garantir que una dona tingués un amo, mentre que un marit pogués gaudir de moltes amants. És com si, havent negat el pastís a les dones durant tant de temps, els fabricants no desitgin veure’ls gaudir-ne.





No té cap sentit intentar determinar on les coses van anar malament per a les dones perquè, pel que fa al divorci, no està clar que les coses estiguessin mai bé. Tot i això, això no ens ha d’impedir explorar com va sorgir el concepte modern de divorci legal o desmantellar molts dels mites que envolten la història del divorci.

El cas de divorci més celebrat de la història continua sent el d’Enric VIII contra el papa Climent VII. La batalla va començar el 1527, quan Enric va intentar forçar el papa a anul·lar el seu matrimoni amb Caterina d'Aragó, que no havia pogut proporcionar-li un hereu masculí. Decidit a convertir a Anne Boleyn en la seva dona la més jove i més guapa, Henry va trencar definitivament amb Roma el 1533 i es va declarar el cap d'una nova església, l'Església d'Anglaterra. Els danys col·laterals derivats de la decisió unilateral d’Enric van ser una forma de vida que es va estendre durant més de mil anys. Desaparegut per sempre no només hi havia un sistema de mecenatge o els ritus antics, sinó la vasta xarxa d’escoles religioses, hospitals, convents i monestirs que mantenien el teixit social del país.



Si es diu que la cara d’Helen va llançar mil vaixells, llavors l’Anne va tancar mil esglésies. Tot i així, la seva ascendència sobre Henry no va sobreviure al fet mort d'un hereu masculí. Només tres anys després del controvertit matrimoni, Anne va ser condemnada per traïció, adulteri i incest i decapitada. Els seus enemics eren legió en el moment de la seva mort, i encara avui en dia alguns encara la consideren la destructora original, la dona amb una ambició social desenfrenada que va destruir la santedat del matrimoni. En general, se suposa que va provocar que les portes del divorci s’obrissin a Anglaterra i no es tornessin a tancar mai més.

què provoca por al cervell

Com passa amb la majoria dels supòsits, les aparences poden ser enganyoses. El matrimoni d’Enric amb Anne va provocar precisament un divorci —el 1552. El terme ni tan sols es va tornar a fer servir fins al 1670. De fet, mentre l’Europa protestant començava a adoptar la idea que de fet podia haver-hi motius justificables per posar fi al matrimoni, Anglaterra va fer una sacsejada cap enrere. La nova església d’Enric VIII no només va sortir contra el divorci en cap cas, sinó que va superar amb escreix l’Europa catòlica en les restriccions a la concessió d’anul·lacions. Les regles de consanguinitat liberal, per exemple, que permetien separar-se fins i tot de parelles llunyanes, es van desfer completament.

La resistència de l’Església d’Anglaterra al divorci va ser tan forta que l’única via cap al divorci va ser mitjançant un acte del Parlament, una llei votada per les dues cases. No sorprèn que poques persones tinguessin els mitjans o la inclinació per exposar la seva infelicitat privada a la premsa, al públic i a 800 polítics. Quan finalment es va promulgar una llei de divorci el 1857 i es van obrir les comportes, el nombre de divorcis a la història anglesa era de només 324.



Només quatre dels 324 casos van ser portats per dones. Un marit necessitava demostrar adulteri per obtenir el divorci. Per contra, es requeria que una dona demostrés adulteri i alguna altra circumstància especialment agreujant per tenir els mateixos motius. Amb el pas dels anys, les dones van saber que la brutalitat, la violació, la deserció i la burla financera no comptaven. De fet, el Parlament semblava difícil de dir què va fer fins que Jane Addison va llançar el seu cas el 1801. Va guanyar sobre la base de l’adulteri i l’incest del senyor Addison amb la seva germana a la casa matrimonial.

Abans de l’èxit de la demanda de la senyora Addison, el millor que una dona podia esperar era una separació legal. Aquests acords estaven sota la jurisdicció dels tribunals de l’església. Els litigants de qualsevol sexe podrien demandar la separació per motius de crueltat o adulteri que posessin en perill la vida. Dones que van obtenir un el divorci és una taula i un llit (separació del llit i la taula) podrien viure separats dels seus marits, sovint amb una indemnització fixada pel tribunal. El procés va ser costós i tortuós, per tant, només hi havia algunes dotzenes de casos a l'any i, al final, sense importar els motius de la separació, es requeria a una dona que fos casta i obedient al seu marit. A menys que hi hagués circumstàncies realment atenuants, també podia esperar perdre la custòdia dels seus fills.

llocs de cites gratuïts per a home casat

La manca d’opcions disponibles per a les dones no significava que simplement deixessin de provar-ho. Els motius d’anul·lació incloïen la impossibilitat de consumar el matrimoni. El gran calvari de proporcionar proves —la dona sempre va ser sotmesa a exàmens físics del tipus més intrusiu— va ser suficient per dissuadir la majoria de les dones. Però el 1561, Willmott Bury de Devon va sol·licitar l’anul·lació perquè el seu marit, John, era físicament incapaç de consumar el matrimoni. Les llevadores examinadores van acordar que la senyora Bury era verge, i un metge va declarar que un cop de peu d’un cavall havia deixat al senyor Bury només un testicle, de la mida d’un petit fesol. El tribunal va atorgar degudament la nul·litat. Malauradament, en sortir de Willmott, John es va tornar a casar i va engendrar un fill. Les qüestions es van acabar quan el següent en fila per heretar els béns de Bury va desafiar la validesa de l’anul·lació i va intentar que el fill fos proclamat il·legítim. La demanda finalment va fracassar.

La vergonya causada pel cas Bury va provocar una interpretació molt més estricta de les regles, inclosa la nova estipulació que si un exmarit trobava de sobte la seva potència, l’anul·lació quedaria nul·la. No obstant això, el 1613, Frances, comtessa d'Essex, i la seva família van citar la impotència en la demanda de nul·litat contra el comte d'Essex. Com va dir el pare de la comtessa, el comte no tenia tinta a la ploma. Essex no va discutir el fet que el matrimoni mai s'havia consumat. Però, desitjós d’evitar el deshonor i la humiliació, va afirmar que la dificultat només la tenia Frances.

La societat aristocràtica no sabia què fer del cas. Mentrestant, Frances s’havia enamorat del cortesà favorit del rei Jaume I, el comte de Somerset. Estava desesperada per casar-se amb ell i es disposava a fer qualsevol cosa per guanyar el seu cas, un perillós estat de coses que tornaria a perseguir-la.

Els advocats de Frances van creure haver trobat una solució en forma d’un pronunciament obscur del sant Tomàs d’Aquino del segle XIII. Segons Aquino, un home podria quedar temporalment impotent si es tractés de bruixeria. Els comtats d’Essex, segons els advocats de Frances, havien estat víctimes de malifetes per part d’una persona o persones desconegudes. Per tant, era possible l’anul·lació amb tot l’honor intacte.

el santuari ise es reconstrueix ritualment

Poques persones van ser acollides per l'argument d'Aquino, i certament no l'arquebisbe de Canterbury, que va dirigir el tribunal de deu jutges. Però Frances i Somerset tenien un poderós aliat en forma de rei. La demanda es va atorgar per majoria de vots i la parella es va casar el desembre de 1613 en les noces de la societat de l'any.

No va ser el final de la història, però. Dos anys després, el rei va rebre una carta que no podia ignorar. Va acusar Frances d'haver enverinat Sir Thomas Overbury, un dels crítics més forts contra l'anul·lació, que va morir convenientment només deu dies abans de la decisió judicial. Si això no fos prou perjudicial, Overbury havia mort mentre era un presoner a la Torre de Londres, enviat allà per ordre del rei. Darrere de l’evident escàndol hi havia una possible conspiració que arribava fins al tron. Els sospitosos es van completar amb una velocitat desconcertant. Frances va ser arrestada i es va declarar culpable d'un intent d'assassinat. La parella deshonrada va ser bandejada definitivament al país, on va viure els seus dies amb amargor i recriminació mútua.

L'afer d'Essex va tenir un efecte amortidor en les demandes d'anul·lació. Els litigants posteriors van fracassar invariablement a menys que tinguessin un cas incontrovertible que impliqués, per exemple, dues dones i un engany, com el procés d'Arabella Hunt de 1680, que es pensava que es casava amb James Howard només per descobrir que era una dona anomenada Amy Poulter. Una dona casada amb un castrat també podria reclamar motius vàlids, com en el condemnat amor amorós de 1766 entre Dorothea Maunsell i el cantant d’òpera italià Giusto Ferdinando Tenducci. Això va deixar oberts dos motius per a les dones: la bigàmia i ser menor d’edat en el moment del matrimoni. Tots dos eren fàcils de demostrar i sorprenentment habituals fins que la Llei de matrimoni de 1753 va establir un conjunt de regles per a la realització i registre de matrimonis. Abans, una dona casada amb un canalla només podia esperar que tingués un matrimoni secret en algun lloc del seu passat.

El 1707, Barbara Villiers, una de les amants preferides de Carles II, va ser rescatada d’anys de misèria després de descobrir que el seu marit de dos anys ja estava casat. Bàrbara feia temps que tenia una bonica pensió i el títol de duquessa de Cleveland quan, a l'edat de 64 anys, va caure per un home deu anys més jove anomenat Robert Beau Fielding. Es va casar amb ell el 25 de novembre de 1705, malgrat la seva reputació com un dels pitjors rasclets de Londres. Però el que Barbara no sabia era que dues setmanes abans, Fielding s’havia casat amb Anne Deleau, una vídua amb una fortuna de 60.000 lliures esterlines. Fielding va mantenir l’engany durant sis mesos fins que va descobrir que se li havia practicat un engany encara més gran. Anne Deleau era en realitat Mary Wadsworth, una amiga de la veritable perruqueria d’Anne Deleau. Fielding va donar ràbia a la duquessa de Cleveland, colpejant-la tan fort que va saltar per una finestra per escapar de la seva violència. Va presentar una demanda amb èxit contra ell al desembre, moment en què ell ja havia corregut molts diners i va seduir la seva néta, deixant-la embarassada del seu fill.

Atès que l’horrible violència que Fielding va infligir a Bàrbara no hauria estat suficient per si mateixa per aconseguir un divorci, es planteja la qüestió de si hi ha hagut algun cas tan extrem que els tribunals hi intervenissin. La resposta és només una vegada, però no de la manera tradicionalment associada al divorci. L'abril de 1631, un gran jurat va acusar el comte de Castlehaven per les acusacions de violació i sodomia. La llista dels seus presumptes delictes incloïa contractar als seus amants homes com a servents i donar-los el control total de la llar, casar la seva filla gran amb un dels seus amants / servents, col·laborar en la seducció de la seva fillastra adolescent i, finalment, mantenir la seva dona mentre una dels seus servents la violava. La principal defensa de Castlehaven era que el cos d’una esposa pertanyia al seu marit, per disposar-lo segons cregués oportú. Segons la legislació anglesa, els fiscals no podien estar en desacord amb la primera part de la seva declaració, però van rebutjar la conclusió lògica d’aquesta última. El comte va ser condemnat a mort.

Castlehaven va ser decapitat el 14 de maig de 1631, gairebé exactament 100 anys després de l'execució d'Anne Boleyn. La ironia era que en tots dos casos la mort havia estat més fàcil d’aconseguir que el divorci. Contràriament a la creença popular, Enric VIII no es va divorciar de cap de les seves dones. Havia demanat l’anul·lació de Caterina d’Aragó —que finalment es va concedir a ell mateix després de la negativa contínua del papa. Quan va arribar el torn d’Anne, Henry va prendre la via fàcil fent-la trobar culpable de traïció. Dos dies abans de la seva execució, es va preocupar i va ordenar als seus bisbes que també decretessin la nul·litat. A Henry no li agradava pensar-se en si mateix com un assassí de dones. Si Anne Boleyn va ser culpable d’iniciar algun tipus de tendència, va ser afegir un nou significat a la línia fins que la mort no us separa.





^